הפרקליטות פרסמה את התייחסותה להכרעת הדין שניתנה בשבוע שעבר לתשעה נאשמים בתקיפה בצוותא של אזרח ערבי בטיילת בת-ים, בתקופת מבצע "שומר החומות".
האירוע התרחש במאי 2021 בטיילת בבת-ים. מ', אזרח ערבי-ישראלי, הותקף על ידי רבים במה שכונה אז הלינץ' בבת-ים. המתפרעים רגמו את מכוניתו באבנים ובחפצים, וניפצו את חלונות הרכב. בניסיון להימלט, נסע מ' לאחור והתנגש ברכב שמאחוריו, אך אז נשלף בכוח ממכוניתו על ידי התוקפים. עשרות אנשים החלו להכות אותו, מ' נפצע באורח קשה מאוד, פונה לבית החולים עם פגיעות ראש קשות ושברים בכל חלקי גופו, וניצל הודות להתערבות של עוברי אורח וצוותי רפואה. חלק מהנאשמים הורשעו בסעיף של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה בצוותא, חלק מהם בחבלה מחמירה בצוותא, ואחד מהם בחבלה במזיד לרכב ממניע גזעני בצוותא. חלק מהנאשמים הורשעו בהסתה לטרור ולגזענות באמצעות קבוצות בוואטסאפ.
בהכרעת הדין נכתב בין היתר "הנאשמים כפרו באשמה וטענו בין היתר כי חשבו שמדובר בפיגוע דריסה ולכן פעלו מתוך "הגנה עצמית מדומה". בית המשפט דחה טענה זו לחלוטין, וקבע כי הראיות והסרטונים בזירה מוכיחים בבירור כי לא נחזה כל פיגוע, אלא המתלונן ניסה להימלט על חייו מההמון המוסת שתקף אותו בשל היותו ערבי. בנוסף, הוחלו דיני ה"ביצוע בצוותא" (שותפות ספונטנית) שכן הנאשמים היו מודעים זה למעשיו של זה ופעלו למטרה אלימה משותפת.
רוצים להישאר מעודכנים?
התובעים בתיק, עו"ד רותם נוימן וסרמן ועו"ד אביב בר אור מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), מסרו: "למעלה מחמש שנים לאחר אירוע הלינץ' בבת-ים, ניתנה הכרעת הדין, שבה קבע בית המשפט באופן חד וברור כי מדובר באירוע אלים וגזעני שבוצע ממניע לאומני, וכי לא ניתן לנתקו מהאירועים שקדמו לו ומהאווירה ששררה באותו ערב במהלך מבצע 'שומר החומות'. בית המשפט קבע כי לאחר התארגנות מוקדמת הגיעו לטיילת המון אנשים, אשר פרעו, גרמו נזק לעסקים בבעלות ערבים, קראו קריאות גזעניות ופעלו לאיתור אנשים ממוצא ערבי במטרה לפגוע בהם.
"הכרעת הדין דוחה באופן חד-משמעי את ניסיונות ההגנה לייצר לאורך ההליך נרטיב חלופי, שאינו מתיישב עם התיעוד הברור ממצלמות האבטחה ועם עדויותיהם של העדים האובייקטיביים. בית המשפט דחה את טענות ההגנה שלפיהן הנאשמים סברו כי נפגע העבירה הוא מחבל. בית המשפט קבע כי מרבית הנאשמים ביצעו מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה – מן העבירות החמורות שבספר החוקים, שעונשה עד 25 שנות מאסר. נלמד את הכרעת הדין לעומקה ונעתור לענישה הולמת, שתשקף את חומרת המעשים ואת חומרת הפגיעה שנגרמה לנפגע העבירה".
תגובות